村上春樹作品における「悪」について－第８章　『アフターダーク』～過渡的な実験作

（村上春樹『アフターダーク』のネタバレを含む言及があります。ご注意願います。）

　次に、『アフターダーク』を見てみましょう。この作品は、おそらく『１Ｑ８４』の「リトル・ピープル」理論が構築される前の過渡的な実験的な作品だと思われます。このため「悪」に対する作者の見解もはっきり定まっておらず、何らかの「理論」をこの作品から導き出すのは困難かと思われます。

　村上春樹に対する『アフターダーク』に関するインタビューで、以下の興味深い回答があります。

「僕は、白川という男を純粋な悪だとは思わないんです。もちろん彼はきわめて危険なものを体内に抱え込んでいるけれど、それはある意味では世間のほとんどの人が抱えている問題を増幅したものにすぎないわけです。人が抱え込んでいるものというか、それを抱え込まないことには存続し得ない要素を、小説的に増幅したに過ぎないんですよね。『海辺のカフカ』のジョニー・ウォーカーにしてもカーネル・サンダーズにしても、外界から来たものではなくて、あくまで人の内部から生まれ出てきたものです。それが増幅されてかたちをとったものです。それと同じ文脈で白川という男が物語の中に登場してくる。（後略）」（初出　文學界　２００５年４月号）（＊１）

　この文章もいろいろ混乱しているように見られます。「純粋な悪だとは思わない」ということは、「陳腐（凡庸）な悪」なのかと一瞬考えたのですが、その後の描写ではジョニー・ウォーカーはまだしも、カーネル・サンダーズのような明らかな「異形」の者と同じ文脈で登場すると書かれ困惑します。作者自身にも白川の「悪」の位置づけが定まっていないのではないかと思われます。

　同じのインタビューの別の部分ですがこちらも引用します。

「(筆者注：聞き手)――高橋が、刑事裁判の傍聴に通ううちに、死刑判決を受けた被告と自分を隔てるものは何もないという恐ろしさに気づくというのも、悪というものについての思弁として印象が強いです。

村上　そういうところって論理的な例証として、あるいはとっかかりとして、良くも悪くも取り上げられやすい部分だと思うんだけど、でも小説的にいえば並列的なエピソードのひとつに過ぎません。あまり強い思弁をそこに求められても困るというところはある。

――そういうことなのですか。

村上　そのエピソードは出そうか出すまいか、どうしようかけっこう迷ったんです。でも僕自身がオウム裁判の傍聴で、長い期間、東京地裁に通っていて、少なくとも東京にいるときは必ず傍聴するようにしていました。（中略）

　僕はいつかは本格的にそういうことについて何か書くということになるだろうなと思ってるんです。しかしまだその時期ではないですね。もっと時間を置く必要があります。（後略）」（＊２）

　このような回答を見ても、やはり『アフターダーク』における村上春樹の「悪」に対する見解は、まだ定まっていなかったことが分かります。この後、「悪」に対する思索を重ねてひとつの結論に達したのが、『１Ｑ８４』であり、「リトル・ピープル」理論であるといえます。

　次章については、２０１４年１１月３日の毎日新聞の村上春樹インタビューについて検討します。

第９章「孤絶」について　に進む

　注

（＊１）村上春樹　２０１２年、ｐ３１６

（＊２）村上春樹　２０１２年、ｐ３１４